Сведения об адвокате и примеры выигранных дел

Адвокат Горячев Игорь Иванович

рег. № 51/617 в реестре адвокатов Мурманской области

Адрес: г. Москва, ул. Большая Почтовая, дом 71, офис 206.

Контактные данные:

— телефон: +7-995-0124890

— e-mail: advokat-na-yauze@ya.ru

-сайт: advokat-na-yauze.ru

Сведения о себе: дата рождения — 11.07.1974 года, женат, двое детей.

Образование: высшее юридическое. В 1996 году окончил с отличием Московский государственный социальный университет по специальности «юриспруденция».

Неоднократно повышал квалификацию в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе по курсу расследования преступлений экономической направленности.

Прошёл обучение по государственной образовательной программе, дающей право осуществлять деятельность профессионального медиатора.

Опыт работы:

— работа в органах прокуратуры г. Москвы и Мурманской области, календарный стаж 15 лет, в том числе в должности следователя прокуратуры более 5 лет, на руководящих должностях (заместитель и прокурор района) более 3 лет, классный чин — советник юстиции;

в обязанности входило расследование уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе экономической направленности, осуществление прокурорского надзора за органами дознания и следствия, проведение общенадзорных проверок на предмет соблюдения законодательства органами местного самоуправления, предприятиями и организациями разных форм собственности, поддержание государственного обвинения в судах по уголовным делам, руководство прокуратурой районного звена;

— сдан экзамен и пройден конкурс на должность судьи районного суда, отказ от вступления в должность связан с переходом на руководящую должность в прокуратуре;

— стаж адвокатской деятельности более 8 лет, в том числе в адвокатском бюро «Панфилов и партнёры» г. Мурманск и индивидуально — в адвокатском кабинете «Поморский правозаступник» г. Кандалакша — по настоящее время.

Текущая деятельность:

— адвокатская деятельность в адвокатском кабинете:

«Поморский правозаступник»;

— эксперт PRO BONO при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Мурманской области; ссылка на страницу на официальном портале Правительства Мурманской области:

https://gov-murman.ru/about» /business_ombudsman/public_support/pro%20bono/263520/

Профессиональные предпочтения:

— защита от уголовного преследования лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении должностных преступлений и преступлений в сфере предпринимательской деятельности;

— правовая помощь потерпевшим от общеуголовных преступлений и преступлений экономической направленности;

— ведение дел о возмещении реабилитированным лицам вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием;

— ведение административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства;

— защита хозяйствующих субъектов от административного преследования;

— участие в рассмотрении хозяйственных споров в арбитражном суде, в том числе по делам о взыскании долга, о банкротстве, об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях;

— иные дела, представляющие правовой и фактический интерес и направленные на восстановление справедливости.

Примеры личных кейсов.

1. По уголовному делу о несчастном случае на производстве.

Проблема.

Литейщик Кандалакшского алюминиевого завода обратился за защитой с момента направления уголовного дела в суд, поскольку был обвинён по ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть человека) в том, что во время его работы на литейном станке по отливу алюминиевых чушек произошёл взрыв, в результате которого отброшенной плитой был смертельно травмирован другой работник завода.

Решение.

Благодаря глубокому изучению адвокатом технологии производства и привлечению к участию в судебном заседании специалиста удалось убедить суд в необходимости назначить повторную судебную экспертизу для проверки версии о причине взрыва, не связанной с действиями литейщика.

Ключевым моментом был поиск экспертной организации для проведения нестандартной и сложной экспертизы. Подходящий эксперт был найден адвокатом в головном научном учреждении страны — Институте химической физики Российской академии наук, в Москве.

Экспертное заключение научным путём, с помощью проведенного моделирования и эксперимента, подтвердило предположение защиты о том, что разрушение литейной установки произошло в результате водородного взрыва, вызванного чрезмерной концентрацией водорода в рабочей зоне по причине недостатков конструкции литейной установки. То есть удалось доказать невиновность литейщика.

Результат.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, и уголовное дело прекращено судом за отсутствием состава преступления. За Доверителем признано право на реабилитацию.

2. По уголовному делу о должностных преступлениях.

Проблема.

В 2012 году обратилась глава администрации Кандалакшского района Михеева О.В. в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Следователем произведены обыски по месту работы и жительства с изъятием многочисленных предметов и документов. По ходатайству следователя судом вынесено постановление о временном отстранении от должности. Руководством следственного управления Следственного комитета России официально заявлено о намерении добиваться меры пресечения в виде ареста. В дальнейшем предъявлялось обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ. Обстоятельства дела связаны с управленческой и хозяйственной деятельностью в сфере государственных закупок по строительству стадиона и ремонту больницы. По итогам расследования уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору для утверждения и направления в суд.

Ссылка на официальное сообщение о возбуждении уголовного дела: https://www.hibiny.com/news/archive/35957/.

Решение.

Обжалование адвокатом в суд в порядке ст. 125 УПК РФ незаконных действий следователя повлекло вынесение судом постановлений о признании недопустимыми доказательствами протоколов обысков и о возврате практически всего изъятого при обысках.

Поданные в суд жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела не были удовлетворены, но способствовали осведомлённости судей районного и областного судов о недостатках уголовного дела. Ходатайство об аресте обвиняемой в суд следователем не направлялось.

Временное отстранение от должности признано незаконным в результате рассмотрения апелляционных жалоб областным судом, удалось добиться восстановления доверителя в прежней должности ещё до завершения следствия.

В результате грамотно проведённой защиты, с учётом заявленных ходатайств, обосновавших отсутствие состава преступления, прокурором было отказано в утверждении обвинительного заключения, дело возвращено для дополнительного расследования, а затем прекращено следователем.

Результат.

Уголовное дело в 2017 году прекращено за отсутствием состава преступления. За Михеевой О.В. признано право на реабилитацию. Ссылки на сообщения о реабилитации:

https://bloger51.com/2015/01/54109;

http://murman.tv/news/2017/05/11/44739-prekrasheno-ugolovnoe-delo-v-otnoshenii-byvshey-glavy-administracii-municipalnogo-obrazovaniya-kandalakshskiy-rayon.html.

3. По восстановлению прав реабилитированного лица.

Проблема.

Доверитель обратился за помощью в возмещении ущерба, причинённого в результате незаконного уголовного преследования. Уголовное преследование осуществлялось в течение пяти лет, предъявлялось обвинение в совершении трёх преступлений средней тяжести. Применялось задержание по подозрению в совершении преступления, временное отстранение от должности, подписка о невыезде и надлежащем поведении. В средствах массовой информации публиковались сообщения о привлечении к уголовной ответственности.

Вдальнейшем уголовное преследование прекращено с признанием права на реабилитацию.

Решение.

Во-первых, в порядке уголовного судопроизводства было подготовлено и подано в суд заявление о возмещении вреда реабилитированному, представлены доказательства, подтверждающие факт и размер причинённого материального вреда.

Во-вторых, в порядке гражданского судопроизводства предъявлен иск о возмещении морального вреда, представлены доказательства ухудшения здоровья и необходимости обращения за медицинской помощью в результате незаконного уголовного преследования.

Результат.

Заявление о возмещении материального вреда удовлетворено в полном объёме, с государства в пользу Доверителя взыскана сумма более трёх миллионов рублей, большая часть которой — расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу, кроме того — утраченный заработок, транспортные расходы, затраты на платные медицинские услуги. На средства массовой информации, сообщавшие об уголовном преследовании, возложена обязанность разместить информацию о реабилитации Доверителя.

Иск о возмещении морального вреда удовлетворён частично, взыскано 150 000 рублей.

4. Взыскание компенсации за нарушение право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Проблема.

Уголовное преследование в отношении Доверителя осуществлялось более трёх лет (от возбуждения уголовного дела до принятия окончательного решения по делу), предъявлялось обвинение в совершении преступлений, избирались меры пресечения и иные меры процессуального принуждения.

Решение.

Изучение уголовного дела показало, что, несмотря на объём дела, превышающий 20 томов, имеются обстоятельства, явно указывающие на неэффективность и ненадлежащую организацию следствия. Так, в течение периодов, исчисляемых десятками месяцев, не производилось никаких следственных действий, неоднократно после приостановления и возобновления следствия уголовное дело принималось к производству следователем спустя значительное время, целый рад процессуальных решений и действий следователя признавался незаконным вышестоящими должностными лицами и судом. То есть длительность расследования не вызвана сложностью дела или поведением обвиняемого, а обусловлена недостаточностью и неэффективностью работы следственного органа.

Адвокатом подготовлено и подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Дело рассмотрено Мурманским областным судом, заявление признано обоснованным и удовлетворено.

Результат.

В пользу Доверителя взыскана с государства денежная компенсация в значительном размере.

5. О защите хозяйствующего субъекта от административного преследования.

Проблема.

Руководитель государственного учреждения социального обслуживания (дом инвалидов и престарелых) обратился за юридической помощью в связи с незаконными действиями работников прокуратуры при проведении проверки соблюдения санитарного законодательства.

По результатам проверки прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом — отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, вынесшим постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение.

Изучение дела показало, что в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ и права Доверителя.

Адвокатом подготовлено и подано в Арбитражный суд Мурманской области заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Результат.

Арбитражным судом дело рассмотрено по правилам упрощённого производства. Заявление признано обоснованным и удовлетворено. Постановление о привлечении Доверителя к административной ответственности признано незаконным и отменено. В пользу Доверителя взысканы судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя — в полном объёме:

<a href: ‘http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1c5b06ed-5ad0-4f66-9a2f-b416faad97b3/db842ced-6ac8-46ca-8704-16adf3648c41/A42-8979-2013_20140224_Reshenija_i_postanovlenija.pdf».

6. Хозяйственный спор о взыскании долга по договору строительного подряда.

Проблема.

Доверителем исполнены обязанности подрядчика по договору строительного подряда в полном объёме, акты выполненных работ и счета формы КС-2, КС-3, КС-11 сторонами подписаны, однако заказчик не произвел оплату по договору на сумму 1 575 000 рублей.

Решение.

Адвокат провёл претензионную работу, после чего подготовил и направил в Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление с требованием о взыскании с ответчика основного долга и неустойки. Поддержал иск в суде, представив необходимые доказательства.

Результат.

Арбитражным судом иск удовлетворён, в пользу Доверителя, помимо основного долга, взыскана неустойка в размере 292 000 рублей, кроме того взысканы судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b770842f-bbd2-49d3-85f0-0a6797c690c2/07754ac7-7a23-4497-a007-141aebf0c451/A42-9276-2013_20140414_Reshenija_i_postanovlenija.pdf.

Фактическое получение Доверителем взысканных сумм обеспечено в кратчайший срок, поскольку исполнительные листы были направлены адвокатом в банк, в котором имелся расчетный счёт должника.

7. Защита руководителя агрохолдинга от уголовного преследования.

Проблема.

Один из крупнейших сельскохозяйственных производителей Мурманской области в соответствии с долгосрочным планом развития получал кредитование в Россельхозбанке на модернизацию производства. В результате изменившейся макроэкономической ситуации и условий государственного регулирования отрасли, — предприятия агрохолдинга утратили возможность выполнения текущих обязательств по кредитным договорам и вошли в процесс банкротства.

По заявлению представителя Россельхозбанка правоохранительными органами было возбуждено семь уголовных дел, в том числе шесть по признакам тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в отношении руководителя агрохолдинга. Была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, предъявлено обвинение. Всего расследование продолжалось более трёх лет, из которых 12 месяцев Доверитель находился под стражей и под домашним арестом.

Решение.

Адвокатом привлечены специалисты и получены научно обоснованные заключения о том, что расследуемые обстоятельства относятся к осуществляемой Доверителем на законных основаниях предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения меры пресечения в виде ареста. Данные заключения специалистов приобщены следователем к уголовному делу.

Доверителем даны тщательно подготовленные с помощью адвоката показания, в подтверждение которых приложен значительный объём документов.

Заявлялись многочисленные ходатайства, связанные как с необходимостью изменения квалификации и прекращения дела в части отдельных эпизодов, так и с необходимостью производства конкретных следственных действий, в том числе экспертиз. Значительная часть ходатайств удовлетворена.

Вышестоящим должностным лицам следственного органа, а также надзирающему прокурору приносились жалобы на незаконные действия и решения следователя, на волокиту по делу.

Совместно с Доверителем адвокат обратился на личном приёме к заместителю прокурора Мурманской области с целью непосредственного обсуждения доводов защиты.

Проведённый комплекс мероприятий защиты позволил убедительно доказать отсутствие вины доверителя в совершении хищений.

Результат.

Уголовное дело в части обвинения и подозрений в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено следователем за отсутствием состава и события преступлений.

Действия Доверителя квалифицированы по двум эпизодам преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и уголовное дело прекращено судом в предварительном слушании вследствие акта об амнистии.

За Доверителем признано право на частичную реабилитацию.

Обновлено: 15.10.2019 — 14:58

Автор

admin

Адвокат.

5 комментариев

Оставить комментарий
  1. Ericsundwall.com tarot card meanings pdf ericsundwall tarot cards reading

  2. Статьи для сайта от 13 рублей, качество, гарантии, уникальность. Быстрый прирост трафика!!!
    http://cllic.xyz/bgl89

  3. Статьи для сайта от 13 рублей, качество, гарантии, уникальность. Быстрый прирост трафика!!!
    http://cllic.xyz/bgl89

  4. Статьи для сайта от 13 рублей, качество, гарантии, уникальность. Быстрый прирост трафика!!!
    http://cllic.xyz/bgl89

  5. Статьи для сайта от 13 рублей, качество, гарантии, уникальность. Быстрый прирост трафика!!!
    http://cllic.xyz/bgl89

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *